Я ознакомился с материалами, опубликованными в Альманахе «Мысли об Истине» № 23.
Огромного объёма тексты Ивана Стрельцова процентов на 85 являются не научным продуктом, а чрезвычайно многословной публицистикой, критикующей официальную науку России.
Основная тема научных интересов Ивана Стрельцова является лингвистика. Причём, основой основ языкознания у Ивана Стрельцова, как и у официальных лингвистов, является лженаучное представление о фонемах, разработанное Николаем Вячеславовичем Крушевским, работавшим в Казанском Университете, и поддержанное, развиваемое и популяризируемое Бодуэном де Куртене. Согласно свидетельству Бодуэна, именно Крушевский (в устном общении) предложил термин фонема в том смысле, который в него вкладывается в фонологии. Наработки Крушевского в этой области были активно продолжены Бодуэном с 1890-х годов.
Но если зарубежные и российские лингвисты признавали важную роль артикуляции речи и даже опираются на две несовместимые и поэтому малонаучные классификации согласных и гласных фонем, то Иван Стрельцов напрочь отвергает артикуляцию, как важного фактора речи. Как будто всеми людьми фонемы производятся без какого либо участия речевого аппарата говорящего.
Общий агрессивный стиль и избегание конкретного рассмотрения биомеханики артикуляции каждой конкретной фонемы на основе классификационных признаков артикуляционных жестов, отрыв лингвистики русского языка от общечеловеческой лингвистики настраивают профессиональных лингвистов, государственных и политических деятелей, рядовых любителей науки против Ивана Стрельцова и идей, изложенных в его трудах.
Иван стрельцов по докладу Александра Макеева на Конгрессе 2016 [1] отчасти знаком с Матрицей относительности артикуляции звуков речи (МОАЗР), являющейся по-настоящему научной общей "периодической" классификационной таблицей согласных и гласных звуков речи, распределённых по 6-ти типам и по 5-ти фокусам (зонам) артикуляции каждого типа. Иван Стрельцов знает, что МОАЗР является наиболее зримым, убедительным отражением естественного алгоритма Универсальной Матрицы, формирующим структуру и функцию объектов неживой, живой и мыслящей материи: 

1. А.К. Макеев. Всеобщая теория относительности // Труды Конгресса-2016. Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия: Проблемы исследования Вселенной. – Санкт-Петербург, 2016, Т. 37, № 4. С. 177-268. ISSN 2304-0300. http://scicom.ru/files/journal/v37/V37_N4.pdf
Видео этого доклада: А.К. Макеев. Универсальная Теория Относительности на Конгрессе: https://www.youtube.com/watch?v=2_um8TAlE1k

"Выяснить научную Истину, определить, что правда, а что ложь, – это естественное стремление любого подлинного ученого".  Не игнорировать новые фундаментальные научные знания, не обвинять голословно в научной не компетенции или сумасшествии авторов новых фундаментальных научных знаний, опровергающих общепринятые в научном сообществе неполные, неточные, ошибочные фундаментальные научные положения. Вступать в публичную аргументированную дискуссию с новаторами в науке.

С этим тезисом Марины Олеговны Ипатьевой согласится каждый здравомыслящий естествоиспытатель и изобретатель. Я поддерживаю Марину Олеговну Ипатьеву. Уважаю её титанический труд чтения некомпетентных (дилетантских), графоманских, порой бредовых "научных творений".

Описание того, что есть научная истина и существо конкретных новых фундаментальных знаний представлено в моих научных и научно-популярных статьях, опубликованных в научных журналах, материалах научных конференций, на научных сайтах в интернете, на сайте проза.ру.

На сайте проза.ру http://www.proza.ru/avtor/uniquinman есть ссылки на эти публикации. Может быть, мои научные работы могут помочь Марине Олеговне Ипатьевой в её подвижничестве на благо науки?

"Выяснить научную Истину, определить, что правда, а что ложь, – это естественное стремление любого подлинного ученого".  Не игнорировать новые фундаментальные научные знания, не обвинять голословно в научной не компетенции или сумасшествии авторов новых фундаментальных научных знаний, опровергающих общепринятые в научном сообществе неполные, неточные, ошибочные фундаментальные научные положения. Вступать в публичную аргументированную дискуссию с новаторами в науке.

С этим тезисом Марины Олеговны Ипатьевой согласится каждый здравомыслящий естествоиспытатель и изобретатель. Я поддерживаю Марину Олеговну Ипатьеву. Уважаю её титанический труд чтения некомпетентных (дилетантских), графоманских, порой бредовых "научных творений".

Описание того, что есть научная истина и существо конкретных новых фундаментальных знаний представлено в моих научных и научно-популярных статьях, опубликованных в научных журналах, материалах научных конференций, на научных сайтах в интернете, на сайте проза.ру.

На сайте проза.ру http://www.proza.ru/avtor/uniquinman есть ссылки на эти публикации. Может быть, мои научные работы могут помочь Марине Олеговне Ипатьевой в её подвижничестве на благо науки?