Гостевая книга

Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 5 »
Показано 16-30 из 71 сообщений
56. Yuri N. Efremov   (2012-12-30 13:08) E-mail
Марине Олеговне - самые добрые Новогодние пожелания!

Надеюсь, что ее столь нужная работа по созданию электронной версии Бюллетеня будет продолжаться - как будет продолжаться и работа Комиссии по борьбе с лженаукой, которую возглавил теперь акад Е.Б. Александров.

55. Виктор   (2012-12-23 20:01)
Большое спасибо Марине Ипатьевой за прекрасную работу!

54. denis_73   (2012-12-06 00:50)
Приглашаю всех в группу "Научный атеизм" ВКонтакте:
http://vk.com/ateizm

53. Иван   (2012-11-22 22:12)
Спасибо за новый выпуск. Хочется верить, что он не последний, и это благое дело будет продолжено...

52. МОИ   (2012-11-07 14:51)
Такие известия всегда потрясают...
http://lenta.ru/news/2012/11/06/kruglyakov/
Академик Кругляков прожил 78 лет и 15 дней.
Соболезнования семье!..

51. Иван   (2012-11-06 17:59)
Скончался академик Эдуард Кругляков. Светлая память... :(

50. МОИ   (2012-10-01 15:22)
Влад, Ваши слова неврастеничны и не могут рассматриваться как серьезное, взвешенное мнение людьми, которые (по крайней мере в данном вопросе) менее неврастеничны, чем Вы. По-Вашему даже «поднятие авторитета РАН» является не заслугой, а преступлением. Иными словами, РАН подлежит уничтожению по образцу «Carthaginem esse delendam». Но серьезное мнение должно быть конструктивным, то есть, утверждая, что что-то плохо, оно должно тут же показывать, как будет лучше. Так что же Вы предлагаете? За исключением совсем немногих областей (таких, как математика), современная наука требует значительного финансирования. И тут есть три принципиально разных варианта: (1) финансировать науку через академические институции (РАН, университеты и т.п.); (2) финансировать науку через какие-то другие институции (частные фирмы, самозваные «академии» и т.п.); (3) не финансировать науку вообще. Так который вариант Вы избираете? Если Вы изберете вариант (2), то почти на 100% средства будут разворованы и растрачены впустую. Вариант (3) понятен, но возвращает страну в «каменный век». Так что для серьезно думающих людей остается только вариант (1) – финансирования академической науки, несмотря на ее недостатки (которые тогда надо стараться искоренить, а не уничтожать саму Академию).
Дележ финансов – всегда картина неприглядная; участвовать в нем иногда приходится, но всегда противно; читать об этом – скучно. Но всё, что при этом происходит, НЕ является лженаукой. Там могут быть какие-то аморальные поступки, может быть, иногда даже и криминальные, но это НЕ лженаука. Глобальная задача науки: создать у людей (общества) ПРАВИЛЬНОЕ представление о мире. Для этого она и финансируется. Лженаука появляется тогда, когда от имени науки преподносятся НЕПРАВИЛЬНЫЕ представления о мире. И если (финансируемый обществом) «ученый» своим действием или бездействием способствует распространению и укреплению неправильных представлений о мире, вот, тогда он становится ЛЖЕУЧЕНЫМ. С глобальной точки зрения тогда он является мошенником: его финансируют для того, чтобы он выдавал обществу качественный продукт, а он выдает «тухлые яйца».
В академической системе есть много таких мошенников, сознательно или бессознательно обманывающих общество, считающих, что ему платят за то, что он защитил диссертацию, а не за то, чтобы он выяснял и находил научную истину. Истину выяснять он не хочет; она ему не нужна, ему и так хорошо. Вот, это и есть «академическая лженаука», и с ней надо бороться. (Что мы и будем делать).

49. Vlad   (2012-09-30 06:35)
1. Я не могу назвать себя честным человеком. Если "члены комиссии по борьбе…" или еще кто-либо могут это сделать, то я им завидую.
2. Интернет публикаций по поводу беспредела в РАН хватает (ссылки приводить не буду). Но это все из серии "собака лает, а караван идет".
3. Хотят того члены комиссии или нет, но они "работают" на "авторитет" прогнившей РАН, которая пафосно отчитывается о том, что она дескать "борется" с лженаукой.
4. Любой из членов комиссии может рассказать очень многое о беспределе в РАН, но никто из них этого, по всей видимости, не сделает. Вероятная причина – деньги, которые "дороже".
5. У меня так же есть опыт работы в этой "организации". И больше я с ней иметь дела не хочу.
6. Ассоциация с приматами верная. Но почему-то хочется быть Человеком.
7. Что-то может поменяться, только если кто-то из академиков открыто выступит за чистоту РАН. Не боясь открыто назвать имена и факты. Если такие Люди найдутся, то помнить будут их, а не эту серую массу "приматов" из РАН, для которой деньги дороже научной принципиальности. Как помнят Сахарова.
И последнее. Вы имеете полное право удалить мою интернетовскую болтовню со своего сайта. В любом случае я приношу свои извинения.

48. МОИ   (2012-09-29 15:59)
Влад, я имею 20-летний опыт работы в системе АН и хорошо знаю, какая там атмосфера. Есть и интриги, и «пропихивание своих» и т.д. Но в общем-то это характеристики ЛЮБОЙ сколь-нибудь большой совокупности приматов биологического вида «Homo sapiens». Это не исключает, что иногда среди них попадаются и люди честные и бескорыстные. (Вот, Вы же, например, человек честный, не так ли?). Судя по всем признакам, такие деятели бюллетеня VZN, как Э.П. Кругляков, Ю.Н. Ефремов, Е.Б. Александров – тоже люди честные, бескорыстно (и безвозмездно) выступающие против лженауки в той мере, в какой они могут это сделать. Конечно, Редколлегия бюллетеня VZN не примет к публикации статьи, прямо направленные против РАН или ее членов. Но естественное право всякой редакции – отбирать статьи, подходящие для данного издания, и бюллетень VZN, как издание в конечном счете Президиума РАН, естественно, не будет выступать против своего основателя и хозяина. Но свобода печати и свобода слова заключается НЕ в том, что какое-то конкретное издание (например, VZN) обязано помещать не подходящие для него статьи. Свобода печати и свобода слова заключается в том, что может быть основано ДРУГОЕ издание, которое опубликует материалы, отвергнутые первым изданием, – и что никакие инстанции не будут препятствовать этому.
Так вот, Влад, Вы находитесь на моем сайте, на котором я поддерживаю электронную версию бюллетеня VZN. Но это МОЙ сайт, и я поддерживаю на нем то, что хочу. Считайте, что сегодня, 29 сентября 2012 года, я основала еще и ДРУГОЙ бюллетень (назовем его, скажем, MOI по другой части имени домена), который тоже будет поддерживаться на этом же сайте рядом с VZN. Он тоже посвящен борьбе с лженаукой во всех ее проявлениях, но в ЭТОМ бюллетене единственной «редколлегией» являюсь я. И я приму к публикации также и статьи, направленные против «академической лженауки», если они удовлетворяют стандартам моего издания (достаточно корректны, грамотны, информативны и т.д.). Так что, Влад, милости просим: если у Вас есть материалы, способные стать статьей, то давайте их сюда! А так, иначе, это просто интернетовская болтовня.
То же самое относится и к другим читателям. Будут статьи – будет альтернативный бюллетень на этом же сайте. Не будет статей – не будет и другого бюллетеня.
Мой адрес е-почты: Marina.Olegovna@gmail.com – сюда и присылайте материалы.

47. Vlad   (2012-09-29 08:30)
Марина,к сожалению, ваши рассуждения наивны. РАН превратилась в закрытый клуб для "избранных" по распилу бюджетных средств (а деньги там не малые). И лженаука и ее поддержка (точнее пропихивание в академики "своих") весьма грубы и открыты. Интриги – другое дело. Тонкие и изощренные. Порядочный человек вряд ли сможет "крутиться" в такой среде. И сегодня быть членом РАН скорее позорно, чем почетно.
Бороться со СМИ – бороться с ветряными мельницами. Спрос порождает предложение.
Уважаемые члены "комиссии по борьбе…" не примут к публикации материал, направленный против РАН или его члена, даже если аргументы будут неопровержимыми. Это ли не показатель…
Видимо последним порядочным академиком был Сахаров…

46. МОИ   (2012-09-28 15:35)
Владу. В РАН (и вообще в "официальной науке") лженаука, конечно, есть. Но там она более тонкая и более скрытая, чем в средствах массовой информации и в бизнесе. Тезис о том, что "пусть начинают с РАН" в корне неверен: начинать надо с наиболее оголтелой лженаукой в СМИ и бизнесе, а потом, если удастся, дойти и до академической лженауки. Бюллетень, хоть и имеет недостатки, но всё же выгодно выделяется на фоне неистовой пропаганды невежества и мракобесия в СМИ.

45. Vlad   (2012-09-27 07:00)
Фиглярство. В самой РАН хватает лжеученых и "околонаучников". Что же члены "комиссии по борьбе…" не пишут про них? Духу не хватает? Сколько "академиков" поддерживали того же Петрика?
Лженаука находит себе почву не в бульварной прессе, а в самой прогнившей насквозь РАН. И бюллетень в его нынешнем виде не стоит ни гроша. Если уважаемые члены "комиссии по борьбе…" действительно хотят бороться с лженаукой, то пусть начинают с РАН.

44. МОИ   (2012-09-21 00:15)
Пока не слышно, но еще же рано: он должен выйти только в декабре, значит, какую-то активность от Редколлегии можно ожидать во второй половине ноября.

43. Дмитрий   (2012-09-20 16:52) E-mail
Марина, слышно ли что-нибудь про 11 номер?

42. Александров Е.Б.   (2012-06-17 18:17) E-mail
Спасибо за Вашу работу! Очень удобно, тем более с возможностью поиска по авторам.


Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
[Регистрация · Вход]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Другие ресурсы
  • Сайт Комиссии РАН
  • Бюллетень на сайте РАН
  • На сайте Биофизика.ru
  • «Светский гуманист»
  • И критика, и лженаука
  • Архив нашего сайта
  • Поиск